KI im Buchmarkt 2026: Unternehmen beschleunigen, Menschen bremsen

Die Buchbranche treibt den Einsatz künstlicher Intelligenz voran, zumindest in den Chefetagen. Während Unternehmen ihre Technologien ausbauen, zeigt die Belegschaft wenig Begeisterung und tritt auf die Bremse.

Das belegt die Studie „AI Use Across the North American Book Industry 2026“, herausgegeben von der Book Industry Study Group (BISG) und BookNet Canada. (1)

Sie basiert auf 771 Antworten aus den USA und Kanada und offenbart eine wachsende Kluft: Der institutionelle KI-Einsatz stieg von 48 Prozent (2025) auf 63 Prozent (2026). Gleichzeitig sank die persönliche Nutzung von 46 auf 38 Prozent. (2)

Top-Down-Druck: Führung will, Belegschaft blockiert

Vor allem eines macht die Studie gut sichtbar: in den größeren Unternehmen gibt es eine deutliche Differenz zwischen den Vorgaben der Führung und der Praxis der Mitarbeitenden.

In Unternehmen mit mehr als 100 Mitarbeitenden treibt das Management in 61 Prozent der Fälle die KI-Einführung voran. Auf Teamebene liegt dieser Wert bei nur 10 Prozent. Insgesamt zeigen 49 Prozent der Fachabteilungen kein Interesse an KI.

Das sorgt für Frust: 57 Prozent der Angestellten äußern sich negativ. Viele berichten von unterschwelligem Druck, KI-Tools zu nutzen – ohne eine klare Vision, Schulungen oder praxistaugliche Anwendungen zur Verfügung zu haben.

Betriebsgröße entscheidet: Konzerne vs. Indie-Buchhandlungen

Ob KI im Arbeitsalltag ankommt, hängt stark von der Unternehmensgröße ab. Große Konzerne setzen auf KI, kleine Betriebe bleiben skeptisch.

Während 88 Prozent der Unternehmen mit mehr als 100 Mitarbeitenden KI nutzt, sind es im mittleren Segment (51 bis 100 Mitarbeitende) nur noch 64 Prozent und bei den Kleinbetrieben mit 2 bis 10 Angestellten ca. 42 Prozent.

Interessant ist der Anteil aktiver Ablehnung von KI als Werkzeug. Kleinstverlage mit 2–4 Beschäftigten lehnen KI zu 42 Prozent kategorisch, 46 Prozent sind es bei Betrieben mit 5–10 Mitarbeitenden

Auch der Branchenvergleich zeigt Unterschiede: Bibliotheken (71 Prozent) und Verlage (61 Prozent) setzen auf KI, während unabhängige Buchhandlungen mit nur 11 Prozent Nutzung weit zurückliegen. Viele Indie-Buchhandlungen lehnen KI ab, mit der Begründung, sie wollten menschliche Werte und persönliche Kundenbeziehungen bewahren.

Pragmatismus statt Poesie

Die Vorstellung, KI schreibe Romane oder treffe kreative Entscheidungen, bleibt ein Mythos. In der Praxis wird sie vor allem bei administrativen Aufgaben und Marketing eingesetzt.

56 Prozent der Organisationen und 46 Prozent der Einzelnutzer setzen KI für Verwaltung und Marketing ein. Im Marketing liegt die Nutzung bei 54 Prozent (Organisationen) bzw. 44 Prozent (Einzelnutzer). Auch Datenanalysen, Recherche und die Optimierung von Metadaten gehören zu den Hauptanwendungen. Kreative Bereiche wie Manuskripte oder Lektorate bleiben tabu.

Die Erhebung des Börsenvereins (3) zeigt ähnliche Zahlen: 49 % der deutschen Verlage setzen KI im Marketing ein oder planen, dies zu tun. (4)

Die Produktivitätsbilanz ist gemischt: 72 Prozent sehen Effizienzgewinne. Zugleich beklagen 28 Prozent, dass Korrekturen und Nacharbeiten den Nutzen aufzehren. Fehlerhafte Tools führen oft zu zusätzlichem Aufwand.

Sorgen um Urheberrecht, Qualität und Umwelt

Die Sorge um rechtliche, ethische und ökologische Folgen von KI wächst. Besonders der Schutz geistigen Eigentums steht im Fokus: 85 Prozent der Befragten sehen hier ein Risiko. Im Vergleich zum Vorjahr (44 Prozent) ist das ein deutlicher Anstieg.

Die größten Bedenken:

- 89 % zweifeln an der Genauigkeit KI-generierter Inhalte.

- 89 % fürchten eine Flut minderwertiger KI-Bücher.

- 86 % sorgen sich, dass Leser KI-Inhalte nicht von menschlichen unterscheiden können.

- 86 % sehen Urheberrechtsrisiken.

- 79 % befürchten negative Umweltauswirkungen.

- 78 % warnen vor Haftungsrisiken.

Freiberufler meiden dieser Studie zufolge KI fast vollständig: 90 Prozent der Autor:innen, 80 Prozent der Übersetzer:innen und 75 Prozent der Illustrator:innen verzichten vollständig darauf.

Sicherheitslücken im Umgang mit KI

Unternehmen versuchen, KI durch Richtlinien zu kontrollieren, doch Sicherheitsrisiken bleiben. So nutzen zwar 61 Prozent der Organisationen Enterprise-Lösungen, doch 57 Prozent der Einzelnutzer greifen auf frei zugängliche Tools wie ChatGPT oder Claude zurück. 12 Prozent arbeiten sogar mit privaten Accounts ohne Sicherheitsvorkehrungen, was sensible Betriebsdaten gefährdet. In Deutschland haben sogar nur 31 Prozent der Verlage eine verbindliche, schriftliche Nutzungsrichtlinie, bei weiteren 9 Prozent besteht sie in einzelnen Abteilungen.

Zugleich fehlt es an Transparenz in den Unternehmen: 24 Prozent der Angestellten – in Großunternehmen sogar 34 Prozent – wissen nicht, wie ihr Arbeitgeber geistiges Eigentum vor KI-Zugriff schützt.

Schulungen zum Umgang mit KI sind Teil eines Sicherheitskonzepts, doch auch hier gibt es noch deutliche Defizite. 55 Prozent der deutschen Verlage haben ihre Mitarbeitenden im Jahr 2025 geschult. In Nordamerika liegt der Anteil bei 30 bis 45 % der Organisationen mit mehr als zehn Beschäftigten, während kleinere Betriebe kaum über 10 % kommen.

Menschliche Kreativität bewahren

Die nordamerikanische Studie zeigt: Die Branche hat sich vom Enthusiasmus zu pragmatischer Regulierung entwickelt. Allison Belan von der BISG betont, der Fokus liege nun auf Steuerung, Prozesskontrolle und Risikomanagement.

Trotzdem bleibt die Skepsis groß. 57 Prozent der Befragten lehnen KI ab, wenn sie die menschliche Kreativität bedroht. 79 Prozent plädieren dafür, die Entwicklung zu beobachten, statt sie übereilt voranzutreiben.

Die Aufgabe für Unternehmen lautet: Effizienz steigern, ohne das Vertrauen der Kreativen zu verlieren.

(1) Studie: https://booknetcanada.ca/blog/research/ai-use-across-the-north-american-book-industry-2026/

(2) Man muss hier allerdings bedenken, dass die Stichprobe 2026 um die Hälfte größer ist als die von 2025, wodurch eine leichte Verzerrung der Ergebnisse eintreten kann.

(3) Erhebung des Börsenvereins: https://www.boersenverein.de/interessengruppen/ig-digital/ergebnisse-der-ki-studie-2026/

(4) Die Studie des Börsenvereins aus dem Winter 2025/26 fällt mit 196 Antworten deutlich kleiner aus. Sie ist nur in wenigen Teilen vergleichbar, weil sie andere Fragen stellt. Vor allem aber wurden ausschließlich Verlage befragt, wogegen in der BISN/BookNet-Studie auch Bibliotheken, Lektorate, Selfpublisher und weitere an der Buchproduktion beteiligte Berufsgruppen berücksichtigt wurden. Dennoch sind manche Aspekte vergleichbar.